Никсън, Тръмп и какво означава справедливост за всички в Америка

От четирите наказателни каузи, пред които е изправен Доналд Тръмп, това, което се разпростира в този момент в Манхатън, нормално се смята за най-слабото. Правната му основа е комплицирана. Основният му очевидец е нарушител. Подробностите в него са неща, които таблоидите разпръскват по първите си страници.

Най-лошото е, че те не приказват за дейностите на господин Тръмп като президент, като други случаи го вършат. Но както стана ясно от устните причини на Върховния съд по отношение на имунитета предходната седмица, това евентуално ще бъде единственото, което страната ще види позволено преди деня на изборите.

Като историк, който е писал за тежките събития от 60-те и началото на 70-те години на предишния век, не мога да не видя правните проблеми на господин Тръмп през призмата на предходен републикански президент. Ричард Никсън прекарва повече от две години, от лятото на 1972 година до лятото на 1974 година, пробвайки се да попречи на следователите да разкрият плетеница от закононарушения, съставляващи аферата Уотъргейт. Но за разлика от господин Тръмп, господин Никсън в никакъв случай не е бил изправен пред наказателни обвинявания. Заради това пострада правораздаването и пострада нацията.

Така че ето ни тук, гледайки по какъв начин в утилитарната правосъдна зала на арбитър Хуан Мърчан се разпростира тясната, неугледна версия на процесите нацията трябваше да има тази година и тестването, което нацията трябваше да има преди 50 години.

падна с 15 %. По времето, когато господин Никсън напусна поста през 1974 година, той беше съвсем назад там, където беше през 1962 година, началото на серпантина, подхранвана от гневната политика на закон и ред, която неговата администрация бе помогнала да отприщи.

Наказателният поврат удари по-бедните хора и цветнокожите общности с особена мощ, резултат, който болшинството от американците наподобява нямаха срещу. Но когато следствието на Уотъргейт разкри личната евентуална престъпност на господин Никсън, те взеха решение, че законът би трябвало да се ползва и за него. Когато рецесията доближи своя връх през лятото на 1974 година, това разбиране се втвърди: съвсем две към едно американците желаеха Камарата на представителите да в профил президента, Сенатът да го съди и прокурорите да обезпечат обвиняването му, тъй че неговият случай да може преминете към открит съд.

Нищо от това не се случи. В началото на юли 1974 година юристът на господин Никсън показа пред Върховния съд настояването на своя клиент за президентски имунитет. Съдиите лишиха единствено две седмици, с цел да издадат своето решение против позицията на президента с 8 на 0 гласа.

В светлината на държанието на Върховния съд тази година си коства наблягайки този миг: Делото беше прегледано на 8 юли. Съдиите издадоха решение на 24 юли.

Между 27 и 30 юли правосъдната комисия на Камарата на представителите утвърди членове за импийчмънт. Г-н Никсън подаде оставка девет дни по-късно, като публикациите към момента са в развой на разглеждане. Президентът Форд изчака един месец и по-късно даде на своя предходник „ цялостно, гратис и безусловно опрощение “ за закононарушенията, в които към момента не е упрекнат. И нещо стартира да се трансформира за американците.

Беше достигнало 70 %, единствено точка под каузи на обществеността, която имаше доверие в съдилищата напролет на 1974 година

Оттогава напрежението, което минава през системата, беше необятно отворено от митингите през 2020 година против полицейската грубост и гневния отговор на закона и реда, който администрацията на Тръмп предприе против тях – подготвени за борба федерални сътрудници на улици на Портланд, Орегон, сълзотворен газ на площад Лафайет във Вашингтон. Добавете към тази купчина яд маниакалното подривно деяние на господин Тръмп върху изборния развой и мирното и дейно предаване на властта, което докара до три от четирите наказателни каузи, пред които е изправен.

към $76 милиона пари на други хора по правни възнаграждения, огромна част от които за заплащане на молби и обжалвания, които забавиха трите най-осъдителни каузи от стигане до съд. Той убеди Върховния съд да се отнесе към неговия иск за имунитет – надалеч по-обхватен от този на господин Никсън – с почитание, най-малко в устните причини, което мощно се разминаваше с прецедентите, последвани от по-долните съдилища.

Може би най-поразителното е, че господин Тръмп неведнъж пренебрегва заповедите, които му не разрешават да атакува обществено съдии, чиновници, прокурори и очевидци - както и техните фамилии - тъй като той наподобява има вяра, че може да направи каквото и да е той желае без боязън от последици. (Във вторник той беше държан за пренебрежение към съда от арбитър Мърчан по девет обвинявания и санкциониран с 9000 $.) През цялото време той вървеше към номинацията на републиканците с акция, пропита с още една версия на политиката за закон и ред, тази концентриран върху имигранти без документи и търсещи леговище, а не търговци на опиати и наркомани.

Сега той прекарва дните си на масата на обвинения, тъмно гледайки съдията, чиято щерка е заплашил, защото окръжният прокурор, който той назова „ животно “ и „ нарушител “, излага злокобния случай против него. Както и да се развие процесът, надали ще промени мнението на доста хора за господин Тръмп — или за правната система.

Вече съвсем половината от записаните гласоподаватели считат, че обвиняванията, пред които е изправен са политически стимулирани, до момента в който над две трети споделят, че резултатът няма да промени вота им или че е по-вероятно да гласоподават за Тръмп, в случай че той бъде наказан.

Никаква присъда по делото Тръмп в Манхатън не може да анулира разочарованието от системата на правораздаването, което последва след помилването на господин Никсън от президента Джералд Форд. Но процесът може, по своя посредствен метод, да поправи грешката отпреди половин век, когато системата за финален път е имала своя късмет да потвърди, че даже най-могъщият човек в Америка е зависещ на нейните закони - изключително когато този човек е толкоз припрян да да се възползват от политиката на закона и реда. И в това има мярка за правдивост.